来源：中国税务报 作者：万朝晖
最近，某地税务机关接到公安部门移送的一起不构成犯罪的税收违法案件。基本案情是，某煤矿的股东在承包经营期间取得了红利所得，未按规定申报缴纳个人所得税。由于煤矿经营期间的账本和凭证已经损毁，公安部门对一部分红利所得数额，仅凭股东的口供笔录予以了认定。那么，对这部分红利所得能否予以认定，税务人员产生了意见分歧。
一种意见是可以认定，理由是公安部门已经予以了认定；股东自己承认了；各个股东之间的口供相互印证，形成了一个完整的证据锁链。
另一种意见是不可以认定，一是对于不构成犯罪的税务案件，根据《税收征管法》的规定，公安部门无权作出补税结论，税务部门应当按照税务案件的办案程序进行调查取征，最后独立作出处理决定，因此公安部门所作的认定事实仅供参考。二是股东的口供实质上就是当事人的陈述。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”《民事诉讼法》第七十一条第一款也规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”因此当事人的陈述可以作为一种证据形式，但又不能当然为法院所采信，还得负担相应的举证责任。
上述法律条款虽然是对民事案件证据效力的认定规定，但是对于行政案件证据效力的认定，具有借鉴作用。因此，在没有其他相关证据佐证的情况下，仅凭当事人的陈述不能作为定案依据，结合本案的事实，不能仅凭股东的口供去认定红利所得的数额。
笔者认为，虽然不能仅凭股东的口供去认定股东的分红数额，但是可以根据股东口供提供的线索，寻找其他的证据。例如根据煤矿出纳的口供，办案人员可以到煤矿的开户银行调查出纳的取款记录，审查其取款时间和数额，是否与口供中的分红时间和数额相符；再到股东私人存款的开户银行，调查股东个人的存款记录，审查其存款的时间和数额，是否与口供中的分红时间和数额相符；如果两者相符，那么就可以认定股东的分红数额。在本案中，只有主观性证据与客观性证据相互印证和相互统一时，才能真正形成一条完整的证据锁链。
